De stijging van het aantal eigenaars heeft zich de voorbije 25 jaar vooral voorgedaan in de twee hoogste inkomensquintielen. Het aantal eigenaars steeg van 65,1 procent in 1981 tot 74,4 procent nu. In 8 jaar tijd zijn de prijzen op de woningmarkt fenomenaal gestegen. Zo betaalde je in 2000 in Vlaanderen 55 euro per vierkante meter bouwgrond, eind 2007 was dat opgelopen tot 133 euro. Het is duidelijk dat goede woningen en bouwgronden schaars worden en daardoor ook duurder.
Het is evident dat eigendomsverwerving in de toekomst ook voor de middengroepen geen sinecure zal worden. Die prijsstijgingen hebben er nu al voor gezorgd dat het voor mensen die geen eigenaar van een woning zijn, een laag inkomen en geen spaarcenten hebben, moeilijk wordt om een geschikte en betaalbare woning te vinden. Zij zijn sowieso aangewezen op de huurmarkt.
5,6 procent van de Vlamingen huurt een woning van een sociale huisvestingsmaatschappij en betaalt daarvoor gemiddeld 258 euro per maand, 18,4 procent is aangewezen op de private huurmarkt en betaalt daar gemiddeld 431 euro per maand. Er is wel een objectief aantoonbaar gebrek aan sociale woningen. Een kandidaat-huurder voor een sociale woning moet gemiddeld meer dan twee jaar wachten voor hij een woning toegewezen krijgt. De woningen die verhuurd worden op de privé- markt, zijn dan weer gemiddeld ouder, in slechtere staat en minder ruim dan privé- woningen. Het echte pijnpunt van de Vlaamse woningmarkt ligt dan ook hier.
Op het vlak van energiebesparingen en woningisolatie behoort ons land bovendien tot de slechtste leerlingen van de Europese klas. De energieverliezen per vierkante meter woonoppervlakte zijn nergens in Europa zo groot als in ons land. Eén derde van de Vlaamse daken is niet geïsoleerd. Dit vergt een investering van gemiddeld 1000 tot 2000 euro. Vlaanderen telt nog zo'n 800.000 verouderde gas- of stookolieketels. Ten slotte tref je in één derde van de Vlaamse woningen nog ramen met enkel glas aan. Huurwoningen zijn door de band genomen nog beduidend slechter geïsoleerd.
Elk debat gaat uit van drie stellingen. Geen uitgewerkte standpunten, noch partijstandpunten. Het zijn stellingen die debat uitlokken. Zo toetsen we onze principes en basiswaarden, maar wel zonder taboes of dogma's.
STELLINGEN
Je kan hieronder je mening geven door een aantal sterren te kiezen.
Het vooringevulde aantal sterren is de gemiddelde score van de stelling.
een ster: helemaal niet akkoord | twee sterren: niet akkoord | drie sterren: neutraal | vier sterren: akkoord | alle sterren: helemaal akkoord
Richt woonmaatschappijen op die groenden aankopen en betaalbare huur- en koopwoningen bouwen. Naast de gemeenten moet het voor de inwoners van de gemeente mogelijk zijn om daarin geld te beleggen, vanaf 1000 tot max. 25.000 euro.
Voor de woongarantieverzekering terug in. Deze verzekering is een goede oplossing voor iedereen die wil bouwen of een huis kopen. Zij biedt hen de zekerheid dat ze hun lening kunnen afbetalen als ze door pech of ziekte hun werk zouden verliezen. En breidt het uit naar huurders. Want niet iedereen kan een huis kopen.
De kwaliteit van de huurwoningen moet omhoog. We werken voor de huurmarkt een objectief metingsysteem uit, dat rekening houdt met de gezinsgrootte , bepaalt wat faire huurprijzen voor een bepaald type woning zijn. Een verfijning per regio is ook nodig, want huurprijzen kunnen lokaal sterk verschillen.
Ons land geraakt volgebouwd. Door de aanhoudende prijsstijgingen en de schaarste kan het modale gezin nog maar moeilijk een woning kopen. Werk maken van kwalitatief hoogstaande hoogbouw kan de druk op de woningmarkt verminderen.
Woningen die niet energiezuinig zijn, mogen niet worden verhuurd. De overheid moet zich in de plaats van de verhuurder kunnen stellen, om de noodzakelijke maatregelen zelf uit te voeren voor rekening van de eigenaar – verhuurder.
LAAT JOUW STEM HOREN
REACTIES
ma 06/07 10u38
marian
segers
"voor een sociale woning in hamme kan je best met 2 werken alleenstaanden hebbe hier weing kans als je dan nog invalide staat totaal geen kans meer als je dan mog bij de bakker staat en de mensen die op de gemmente werken daar verkondigen dat het varkensmarktje die woning voor gegoede burgers zijn waar ben je dan meebezig eb dat waar een winkel vol getuigen zijn"
za 13/12 17u11
paul
tollenaere
"en veel efficienter zijn. Een voorbeeld: ik was OCMW-voorzitter en wij hadden meer dan veertig gezins-en bejaardenhelpsters... moeilijk omdat te verdubbelen, een gemeente naast ons had er twee, eenvoudig om dit te verdubbelen. Die laatste gemeente werd beloond...."
za 13/12 17u10
paul
tollenaere
"Vanuit een gemeente waar de socialisten altijd geprobeerd hebben om sociale woningen te bouwen (huur en koop). Wij zijn als gemeente nu het slachtoffer omdat wij veel sociale woningen hebben (voornamelijk binnen de huursector). Er zijn veel mensen afgezakt naar onze gemeente omdat hier betaalbare woningen waren (ze kwamen hier in duurdere appartementen wonen en na drie jaar kwamen ze in aanmerking voor een sociale woning). Ik heb met dat alles geen probleem, maar de overheid zou gemeenten die inspanningen gedaan hebben in het verleden, vandaag moeten betoelagen om die inspanningen te kunnen blijven volhouden. Vandaag legt men een beetje teveel de nadruk op nieuwe sociale woningen... renovatie van oude sociale woningen zou veel goedkoper en "
za 18/10 15u52
Hugo
Demets
"De duur van een woninglening zou wettelijk beperkt moeten worden tot 20 jaar.
Hoe langer men leent, hoe meer geld er beschikbaar is voor een koper. Uiteindelijk passen verkopers hun prijzen aan omdat zij ook doorkrijgen dat kopers hogere prijzen kunnen betalen: een inflatie van huizenprijzen is het gevolg.
Tot 5 jaar geleden was het de gewoonte om op 20 jaar te lenen, hoewel toen 30 jaar ook al mogelijk was. Toen begon Axa-bank de formule van 30 jaar actief te promoten, en naarmate er meer mensen op 30 jaar leenden, hoe meer de huizenverkopers zagen dat zij hun prijzen konden optrekken.
Maar uiteindelijk zal de woning pas op 60 jaar afbetaald zijn, te laat om nogveel voor het pensioen te sparen."
za 18/10 11u39
marc
van ginderdeuren
"Merkwaardig dat er hier niet over de grote leegstand gesproken wordt! Hierop zou veel harder moeten ingegrepen worden. Samen met het verder ontwikkelen van heden waardeloze binnengebieden en het stimuleren van hoogbouw zou dit de druk op de open ruimte moeten "
za 18/10 11u39
marc
van ginderdeuren
"Merkwaardig dat er hier niet over de grote leegstand gesproken wordt! Hierop zou veel harder moeten ingegrepen worden. Samen met het verder ontwikkelen van heden waardeloze binnengebieden en het stimuleren van hoogbouw zou dit de druk op de open ruimte moeten verlagen"
za 18/10 11u28
Else
De Wachter
"Zoals we in het begin van dit forum reeds aangaven. Wij moeten het verschil maken door er voor te zorgen dat éénieder een kwalitatieve woning heeft en dit zal alllen kunnen worden geraliseerd als iedereen ook op een gelijke manier toegang krijgt dus betaalbaar via de sociale huisvesting, huursubisidies en controle via richthuurprijzen en de toepassing van ons decreet op de huisjesmelkerij!Verder zullen wij op het lokale niveau het verschil moeten maken via een social visie op het betaalbaar en leefbaar wonen. "
http://www.elsedewachter.be
za 18/10 01u13
eddy
budé
"geef elk soort gezin de financiele kans om een woning te KOPEN. Dat is ook een vorm van sociale zekerheid en een verbetering van de pensioenomstandigheden. Dit subsidieren kan een bespering zijn voor overheid en gezin."
vr 17/10 15u55
Michèle
Hostekint
"Helemaal mee eens dat er inspanningen op de private huurmarkt noodzakelijk zijn. Dat is immers het meest kwetsbare segment van de woonmarkt, met de slechtste woningen en de meeste betalingsproblemen. De huurmarkt wordt ook steeds krapper zodat de prijzen vaak echt schandalig hoog liggen. Het systeem van huursubsidies is een noodmiddel maar geen structurele oplossing. Een veralgemeende huursubsidie is onbetaalbaar en bovendien drijven huursubsidies de prijzen op. Ik ben het met Alex Ramael dat de overheid moet ingrijpen op de woonmarkt. Door het invoeren van richthuurprijzenkunnen huurprijs en kwaliteit aan elkaar worden gekoppeld. Wonen is inderdaad een basisrecht, niet in het minst voor de meest kwetsbaren in onze samenleving."
vr 17/10 15u40
Martine
Dirix
"f)Sommige mensen blijven eindeloos uit de boot vallen voor een sociale woning ondanks het feit dat zij wat het financiele betreft wel in aanmerking komen.Een reden hiervoor kan bijv. zijn: regelmatig verhuizen.Alle drie jaar is al te veel en dat in tijden waar men flexibiliteit van ons eist!(Men moet min. drie jaar tijdens de laatste zes jaar in een stad wonen alvorens men kan in aanmerking komen voor een sociale wonning.)Er kan van die regel afgeweken worden maar dat gebeurt uitermate zelden.Waarom aan de meer verhuisgezinde en bepaalde anderen géén huursubsidie geven?g)Waarom kan men de ancienniteit die men opbouwde op een lijst van een instantie die sociale woningen verhuurt in de éne stad niet overzetten naar een andere stad bij verhuis"
<<
>>